Комментарии

17:25
На диаграмме изображено количество приверженцев разных религий (в процентном соотношении к общему числу населения Земли). «Подсознание» и психотерапию в диаграмму включать нелогично. Подсознание здесь совсем не в тему (оно ведь у всех есть в наличии, вне зависимости от религиозной принадлежности), а к услугам психотерапии точно так же любой верующий или атеист может обращаться — как их вписать? Каким числом?
И потом… ЧЕМ «занимается» в первую очередь религия?
И чем тем же «занимаются» подсознание и психотерапия?
Какие мы имеем в нашем земном сообществе пути познания Бога?

«подсознание» и психотерапия — это разновидности путей познания Бога?
17:03
Елена, в Вашу диаграмму не включено «подсознание»и психотерапия, и хоть это не религия, но занимается тем же.
Мне всего всегда хватает:
Песен, воздуха, цветов…
Сладкозвучных балалаек,
В праздник — вкусных пирогов…

Вечерами — полнолуний,
Зорек ясных — по утрам,
Своих собственных безумий,
Детективных мелодрам…

Яблок осенью златою,
Мне дарованной судьбой…
Поцелуев под Луною,
Встреч с Тобою, Дорогой…

Благодарна я за Небо,
Нам с Тобой его хватает!
Солнца хватит непременно! — Лёд безверия растает…
🌅
Я рекомендую начать с личного процветания :)
Матушка-Земля! Нежностью наполнись!
Горы и поля! Стойте как сейчас!
Светлая Мечта! Без утрат исполнись!
Реки и моря! Не губите нас!

Ты вдохни спокойно, Матушка-Планета!
Выйдем Мы с Любовью на Твой новый Путь…
Прямо на тропинку, что ведёт нас в Лето…
С тропки ПРОЦВЕТАНИЯ :) нам не дай свернуть!

Солнышко и звёзды! Рыбы, птицы, звери!
Грозные вулканы! Ветры и снега!
Нам открылись прежде запертые двери,
Нам награду Гайя в недрах сберегла.

На замёрзшем Клёне тренькает Синичка,
Скоро разольются трели Соловья…
Ты лети сквозь Время, Маленькая Птичка-
Добрая Кудесница Матушка-Земля!
☸
Даёшь Процветание на всю Планету!!
11:14
Фотографии игральных и гадальных карт разных времён смогли бы сделать Ваше интересное повествование гораздо интересней.
09:01
SEO-текст этого автора впереди?
С огромным наслаждением постараюсь ответить на критику и отрицание перечисленного в моей статье!
1) Первое и очень ВАЖНОЕ, то что рецепты для использования тартарианских подходов и представлений сохранил, по возможности приспособил их к современным условиям Е.С. Копачёв. К тому же эти приёмы и рекомендации уже неоднократно применялись на практике, демонстрируя невиданно высокую эффективность.
2) По поводу искреннего счастья жителей Тартарии, я могу достоверно судить, по тем переменам в настроениях, по «неожиданному» росту моральных принципов, по удовольствия от того, что обременительная работа превращается в творческий труд у тех которые сумели использовать только отдельные элементы тартарианских правил.
2) Подробно о причинах завоевания «лесных» гораздо более оснащёнными «степными» можно узнать из книг Е. Орлова. или из видео роликов Анатолия Всякого на Ютубе.
3) Критерием справедливости служило полное удовлетворение принятыми решениями буквально всеми жителями поселения или участниками общих процессов, потому как они принимались не демократическим решением большинства или волевым решением главного как у «степных» а на соборной основе.
4) Организация общества была храмовой, при соборных способах принятия решений, всеми участниками на небольших территориях или в ограниченных коллективах, или их представителями при соборах на больших или огромных территориях.
5) Причина их решения о прекращении сопротивления материалистам подробно освещена в тех источниках которые указал. Доходчивое объяснение потребует много времени и места. Лучше обратитесь к книгам и на сайты соответствующие.
6) Богатства тартарианцев запечатлены на картинах и гравюрах художников 18 века и более поздних. Сохранились и некоторые наиболее прочные здания и сооружения, но их «ошибочно» а на самом деле преднамеренно относят у древне римской культуре, хотя они и находятся далеко от Рима, а в самом Риме нет таких грандиозных и величественных сооружений
Истории о том, что когда-то и где-то было хорошо, называются сказками. Проверить трудно, осуществить невозможно. Нет рецептов, нет носителей культуры, нет доказательств, кроме вздохов: «да, теперича не то что давеча». Спрошу: Сохранились данные опросов о проценте счастливых тартарианцев? Что служило критерием справедливости? Как было организовано их общество? Почему перестали существовать? Где богатство тартарианцев, почему не сохранилось?
Русская история уже наступала на грабли просвещения. :) И я не отрицаю, что есть третьи, четвёртые. Просто это наглядный пример конфликта, который не изжил себя до сих пор, сколько не просвещали. Процветание — это жизнь, рост и развитие хотя бы в рамках отдельной личности, и этой личности нужны единомышленники, семья духовная. Процветание — это вектор. Если не рост, развитие и жизнь, то остановка, деградация, смерть.
Спасибо! Я смотрела этот фильм и он тоже повлиял на мой выбор, сделать идею процветания популярной.
Проекция души (любого существа) тоже имеет форму Тора
Моя статья о Колесе Сансары, где всё подробно-обстоятельно расписано об ентом.
Все они, своего рода «спасители». Ленин должен был спасти русский народ от духовной нищеты и деградации, в которую тот впал при царизме, не желавшем просвещать и поднимать его уровень; пытаться пересмотреть учение Христа, искаженное развратными греко-римлянами, и повернуть человечество на путь Просвещения. Гитлер — «собрат» Ленина, только для германского народа, он спас его от самоуничтожения, дал, согласно своему уровню, цель, и побочно стал важным катализатором в историческом развитии и становлении многих других народов (напр.- еврейского). Сталин — это герой больше для 1/3 части суши, чем для всего мира, то сколько он сделал для Руси и славянства, можно сравнить только в Петром I или с Екатериной II, НО опять же все согласно уровню СВОЕГО развития…
Все они были Призваны свыше и наделены Силой судить и владеть, только, как и в случае с Христом, что-то или кто-то, а может быть совокупность всего, встало на их пути роковым испытанием, которое сделало их теми, кем они остались в Истории.
По родной земле шагая, счастье жизни обретаем мы с Тобой...

Через реки, поля и болота,
Через горы, озёра, моря
Я иду, чтобы встретить кого-то,
Я спешу, чтобы встретить Тебя…

Путешествуя миром огромным,
Подбирая монетки в пути,
Раздавая их нищим-бездомным,
Я желаю Друзей обрести…

Не страшны мне дорог повороты,
Интересны подъёмы и кручи,
Мне дарованы крылья в полёты,
Чтобы птицей стать снова летучей…

Чтобы высушить детские слёзы,
Чтобы мир стал и чище, и краше,
Я в пути обнимаю берёзы,
Нет которых милее, чем наши…

Я в пути этом вижу и слышу
Всё, что нашей землёй нам даровано,
Всё что ею торжественно свыше
Нам с Тобою, родной, адресовано…
Здравствуйте! Осознание своей причастности к богу приходит к каждому по разному, в Вашем случае — это путь испытаний, подготовивший душу к принятию Знания. Насколько я понимаю, сейчас многие «прозревают» во многих частях Земли. Не хочется якать, но мне ОЧЕНЬ приятно видеть и осознавать, что мы не одиночки.
Что может объединить людей лучше, чем идея процветания? И если семья — это ячейка общества, начинать нужно именно с семьи, взращивая любовь, уважение и процветание в каждом её участнике.

Идея процветания? Объединяет? Посмотрите на заокеанского партнера {США} разве не идеей процветания объединены там люди? Ак каковы эти люди? Совершенно разные, разные вплоть до полярностей! И каково понимание процветания этих человеческих противоположностей? Уверяю Вас, что одни воспитаны в духе Ваших «варваров», а другие — «племя», но есть и «третьи» и «четвертые», которые в Вашем тексте не присутствуют. Поэтому, могу сделать вывод, что «ПРОЦВЕТАНИЕ» вторично, что бы достичь его требуется ПРОСВЕЩЕНИЕ. Если «варвары» и «племя» будут понимать — осознавать на вселенском уровне, кто они и для чего пришли в этот мир, то все те проблемы, описанные у Вас просто не смогут появиться.
Думаете, стало лучше? :)
Если мы осмотрим на любую научную статью или книгу, то в ней есть много ссылок на разные источники.
Букву пропустили, статья и книга — в них, а не в ней. Дьявол в деталях, помните об этом :)
Исправил :))
Вы же и «впихиваете» безграмотность под видом науки. Начните с себя — исправьте ошибки для начала, чтобы иметь хоть какое-то моральное право рассуждать о науке и лженауке. Или пишите аудио — будет не так заметно :)
22:42
Вы знаете, для жж или какого другого ДНЕВНИКА вполне даже ничего. Вы даже найдёте со временем свою аудиторию, вернее, она у Вас уже описана, только жж она не читает. Между строк чувствуется Ваша личность — это интересно, но ошибки, «народный фольклор» и все замечания, которые были выше — вряд ли принесут деньги. Хотя, у Шукшина получилось. А чтобы получилось у Вас, надо ещё многому научиться. Дерзайте. Успехов!
Именно так — [1] в любой научной литературе делают ссылки на источники, в том числе и в диссертациях (в кандидатской до 80-120 достаточно, в докторской 220-300). В монографиях меньше 80 как правило не делают. Я специально в статье сделал классический способ ссылок на литературные источники, а фразами типа: «английские учёные» и пользуются лженаучные деятели. Любой уважающий себя ученный будет указывать ссылку на конкретный источник. Фразой — «по данным (тут указывается Ф.И.О. известного в этой отрасли знаний ученного)" я и сам часто пользуюсь, но тут она не корректна. Цель статьи — показать как дурят народ. Отсутствие ссылок такого типа — [1] (или «по данным Пупкина М.М. [1-8]») — ПЕРВЫЙ ПРИЗНАК ТОГО ЧТО ВАМ ВПИХИВАЮТ «фуфло» :)
"
Если мы посмотрим на любой научную статью или книгу, то в ней есть много ссылок на разные источники. В научной литературе они являются обязательными [2-3].
"- Вот это, к примеру, убивает напрочь все плюсы данного труда. А [2-3] — так оформляют курсовые и дипломы или научные статьи. Вы статью писали для научного журнала? Мир науки таких оборотов не простит. А если для того, чтобы нести свет в массы, то лучше писать типа: «английские учёные», «по данным....»и не употреблять это: [2-3]
Всё написано мной с головы от начала и до конца, с минимумом цитат. Поднятая проблема довольно широка, про это можно труд страниц на 150-200 написать. Целью статьи как раз и является короткое (по пунктам) изложение разницы между научным и лженаучным трудом. Какие связи между отдельными частями статьи вам показались непонятными? Возможно мне стоит делать более плавные переходы между пунктами, пояснить что с чем и как связано. Как по мне все логично: отсутствие ссылок на источники позволяет автору самому выдумывать неподтвержденные факты («лжезнания»). При этом гипотезу выдают за теорию ну и так далее.
Р.S. Я привык писать более «сухие», научные статьи, где все по пунктам: Вступление, цель, анализ исследований, постановка проблемы и так далее. Тут я пока только учусь
Это реферат, с выдернутыми и несогласованными между собой цитатами, а не статья.
1. они не подходят к остальному тексту, я только это имела в виду.
2. даже «чисто обзорные» предназначены для определённой ЦА, иначе зачем?
3. в статье об этом не упомянуто ни слова, поэтому каждый в меру своей испорченности додумывает.
4. в данном случае оно не уместно, поскольку статья для всех, а не для одного человека.
Вы можете прислушаться, и улучшить текст, а можете оставить как есть, в зависимости от того, какую цель преследуете.
Отвечаю по порядку)))
1. Первые два абзаца — обязательны, это введение. Не будете же Вы начинать статью прямо со списка.
2. Статья чисто обзорная, про финансовые возможности там вообще речи не идет.
3. «Интересненькое» — это не только порнушка (в Вашем понимании), это еще и интересные факты, полезные лайфхаки и т.д.
4. А насчет «Вы» — это обычное проявление вежливости, деловой этикет переписки, а не «заискивание».
19:44
Эта статья о комплексах неполноценности в различных социальных слоях РФ. Так злободневнее :)
Татьяна, это крик о помощи? Напишите мне в личном сообщении.
Использование материалов данного сайта допускается только с указанием активной гиперссылки на источник с данного сайта.